資本寒冬，海外大藥廠開始撿漏，紛紛開啟并購模式，國內(nèi)會上演這一幕嗎？在麥肯錫看來，不大可能會發(fā)生。

其在《China biopharma –Charting a path to value creation》報告中指出，核心原因在于三點(diǎn)：

第一，大部分國內(nèi)生物科技企業(yè)，因?yàn)楣芫�過于同質(zhì)化，不具備被并購的價值；

第二，國內(nèi)藥企自身實(shí)力有限，也不會開啟并購模式；

第三，跨國藥企因?yàn)榈鼐壱蛩�，并不會貿(mào)然出手。

那么，麥肯錫的觀點(diǎn)是否正確呢？

/ 01 / 來自麥肯錫的否定

在海外生物科技領(lǐng)域，并購幾乎是業(yè)內(nèi)的家常便飯。如下圖所示，2021年并購次數(shù)一度超過300次，雖然近年來因?yàn)槭袌鲎兓�有所走低，�?023年至今并購次數(shù)也已接近200例。

國內(nèi)市場則與之相反。2017年之間，國內(nèi)生物科技商業(yè)并購次數(shù)寥寥無幾。那么，國內(nèi)并購市場會異軍突起嗎？

在麥肯錫看來，很難。

首先，大部分biotech的質(zhì)量是不過關(guān)的。麥肯錫認(rèn)為，國內(nèi)部分biotech的創(chuàng)新質(zhì)量并不高，比如me too管線泛濫等，因此價值較小。

其次，國內(nèi)大藥廠的實(shí)力有限。海外大藥廠之所以并購次數(shù)較多，是建立在余糧豐富的基礎(chǔ)上，現(xiàn)金規(guī)模超過3000億美元；而國內(nèi)頭部藥企的賬上現(xiàn)金只有200億美元左右。并且，大部分biotech的管線，也很難與國內(nèi)大藥廠形成協(xié)同效應(yīng)。

最后，則是跨國大藥廠出手的可能也不大，核心原因是跨境涉及到的諸多不確定性。

如果并購不能成為biotech的主要退出渠道，對于大部分企業(yè)來說，仍需要繼續(xù)節(jié)衣縮食，等待寒冬的過去。

/ 02 / 縮衣節(jié)食還要繼續(xù)

對于大部分生物科技企業(yè)來說，苦日子可能還要繼續(xù)。

過去幾年，國內(nèi)資本市場寒冬下，生物科技企業(yè)融資大幅下滑，下滑幅度甚至超過歐美市場。

其中，最受影響的是處于臨床后期的企業(yè)，早期項(xiàng)目影響并不大。如下圖所示，早期項(xiàng)目融資下降幅度并不明顯，而后期項(xiàng)目則下降71%。

隨著融資渠道的收緊，國內(nèi)生物科技企業(yè)的現(xiàn)金流持續(xù)下降。這一點(diǎn)，上市企業(yè)是最佳觀察窗口。60家上市生物科技企業(yè)，2020年能夠維持運(yùn)營年限的中位數(shù)為3.2年，2022年這一數(shù)字下降至2.2年。

與此同時，上市融資渠道未見好轉(zhuǎn)，后期企業(yè)融資渠道并不通暢。對于國內(nèi)企業(yè)來說，還需要繼續(xù)勒緊腰帶過日子。

       原文標(biāo)題 : 麥肯錫：并購不太可能成為中國biotech的退出路徑