眾所周知，Epic和蘋果公司的訴訟的第一回合是Epic取得勝利。美國(guó)法院裁決蘋果公司不得拒絕向第三方支付開放。隨后蘋果公司提出上訴，要求推遲法院裁決的執(zhí)行時(shí)間，給出的理由是開放之后會(huì)安全App Store的安全性帶來影響。

不過，近日，媒體報(bào)道稱，美國(guó)法院駁回了蘋果公司要求暫緩執(zhí)行的請(qǐng)求。法官要求蘋果在90天內(nèi)向外部支付開放通道。相信很快iOS開發(fā)者就能在自己的App內(nèi)添加鏈接或者按鈕，引導(dǎo)客戶跳出蘋果應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買系統(tǒng)，使用第三方支付選項(xiàng)。

這樣做最大的好處就是，一旦開發(fā)者可以使用第三方支付通道，就能避開蘋果，不再支付15－30％的傭金。法院認(rèn)為消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣從App鏈接到瀏覽器，蘋果公司沒有提供足夠的理由讓法院相信命令會(huì)造成蘋果所說的大破壞。

據(jù)悉，蘋果公司仍然準(zhǔn)備向第九巡回法院上訴，請(qǐng)求法院暫緩執(zhí)行。如果蘋果的請(qǐng)求被拒絕，蘋果將不得不在12月9日之前開放系統(tǒng)。

對(duì)于蘋果“雁過拔毛”的舉措，很多公司都表示極度不滿，Epic是第一個(gè)舉起法律武器和蘋果公司抗?fàn)幍墓�司，Epic公司也堅(jiān)決反對(duì)蘋果為推遲反壟斷裁決所采取的措施，因?yàn)樯显V過程可能曠日持久。Epic 表示，“從公共利益的角度來看，應(yīng)當(dāng)拒絕蘋果的要求；法庭命令是有效緩解事態(tài)的唯一途徑�！盓pic還表示，“歷史證明，在禁令缺位的情況下，蘋果不會(huì)做出任何改變�！�

據(jù)咨詢公司測(cè)算，Epic Games旗下僅《堡壘之夜》一款游戲，在App Store的下載次數(shù)就多達(dá)1．332億次，其中被蘋果抽走的收益就有3．6億美元，而開發(fā)商和蘋果公司都不想放棄這部分收入。于是，Epic Games偷偷在《堡壘之夜》購(gòu)買內(nèi)頁(yè)上線了第三方支付鏈接，比蘋果應(yīng)用內(nèi)支付便宜20％；而隔天，這款游戲就被Google Play和App Store聯(lián)手下架。

也就是說，當(dāng)初Epic為了規(guī)避蘋果公司的分成費(fèi)用，在其游戲《堡壘之夜》中，使用了可以繞開蘋果渠道直接在游戲內(nèi)進(jìn)行充值的方式使App無需給蘋果進(jìn)行分成，蘋果很快就將《堡壘之夜》做下架處理，隨后Epic開始了訴訟蘋果之路。

值得關(guān)注的是，在韓國(guó)，韓國(guó)國(guó)會(huì)8月31日表決通過關(guān)于《電信業(yè)務(wù)法》的修正案，國(guó)務(wù)會(huì)議也審議通過該法案。法案禁止蘋果、谷歌等手機(jī)軟件市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商向軟件開發(fā)商強(qiáng)加自家支付系統(tǒng)，并允許政府以防止用戶遭到損失、保護(hù)用戶權(quán)益等為由對(duì)應(yīng)用市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行調(diào)查。韓國(guó)也成為全球首個(gè)禁止谷歌和蘋果等強(qiáng)制開發(fā)者使用其支付系統(tǒng)的國(guó)家。

為了給自己辯解，庫(kù)克曾表示，“蘋果需要為投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得回報(bào)，我們有15萬個(gè)API需要?jiǎng)?chuàng)建維護(hù)，還要提供無數(shù)開發(fā)者工具，30％的抽成是應(yīng)得的回報(bào)�！�

如果蘋果公司的請(qǐng)求得不到允許的話，未來蘋果公司就必須開放其支付系統(tǒng)，允許開發(fā)者通過第三方支付進(jìn)行交易，而不是必須使用蘋果公司App Store中的交易系統(tǒng)，進(jìn)而為蘋果提供更多的“抽成”比例，讓用戶遭受更多的付出，開發(fā)者又得不到相應(yīng)的補(bǔ)償。

眾所周知，自2008年App Store面世以來，蘋果30％的抽成比例從未動(dòng)搖過。但如今這種模式或許要發(fā)生改變了。如今，韓國(guó)的新法案也給出了明確的要求。有數(shù)據(jù)顯示，30％的抽成收入的App Store業(yè)務(wù)，僅2020年就給蘋果公司帶來了640億美元的收入，占比超其營(yíng)收規(guī)模的1／5。

一旦這種模式發(fā)生改變，對(duì)蘋果的營(yíng)收會(huì)有一定的影響，這也是蘋果死死咬住不愿意松口的原因所在。而法院的裁決最終能不能得到執(zhí)行，將對(duì)蘋果服務(wù)的營(yíng)收模式帶來舉足輕重的影響。