訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

“龍蝦”上桌,小紅書下桌?

2026-03-13 16:59
象先志
關(guān)注

龍蝦徹底火了,甚至已經(jīng)開始退潮了。焦慮的打工人們應(yīng)該已經(jīng)開始逐漸清醒,至少不會(huì)開始搗鼓這個(gè)具備一定技術(shù)門檻的 Agent 。

就在這短短的半個(gè)月內(nèi),龍蝦完成了全社會(huì)面的一次 Agent 躍遷。業(yè)內(nèi)笑道:春節(jié)的紅包大戰(zhàn)打了個(gè)寂寞。AI 入口們?nèi)隽藥资畟(gè)億也不如龍蝦繁殖得快。 人們對(duì)于AI 真正進(jìn)入自己生活的接納度超乎想象得高。

現(xiàn)在熱潮似乎要慢慢過(guò)去,AI 迎來(lái)大 Agent 時(shí)代,但真正的疑問(wèn)就要到來(lái):Agent真正普及后,誰(shuí)會(huì)真正開始焦慮。

或者說(shuō),龍蝦遍地走,將蠶食掉哪些公司原有的商業(yè)份額?

在 AI 近乎純理性的攻勢(shì)下,注意力經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模型可能將迎來(lái)率潰敗。

理性,是Agent的根基

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的錢,從來(lái)不是靠"有用"賺來(lái)的,而是靠"上癮"賺來(lái)的。注意力模型則是驅(qū)動(dòng)這些產(chǎn)品的核心算法與產(chǎn)品形態(tài)。

這是一種非理性的經(jīng)濟(jì)模式,無(wú)論是小紅書種草,刷到停不下的抖音,都是通過(guò)注意力吸引用戶,才能完成自己商業(yè)閉環(huán)的第一步積累。

而后面的無(wú)論電商、直播或者其他任何變現(xiàn)方式,都來(lái)自于人們注意力的下游。這個(gè)模式的互聯(lián)網(wǎng)走了將近 30 年,從來(lái)沒(méi)錯(cuò)過(guò)。

而 Agent的火爆則恰好是人們脫離注意力經(jīng)濟(jì)的一個(gè)起點(diǎn)。這并不是說(shuō)人們的注意力會(huì)轉(zhuǎn)移到別的地方去,只是以“注意力 - 時(shí)長(zhǎng) - 變現(xiàn)” 的主軸邏輯不成立了,產(chǎn)品原有的轉(zhuǎn)化漏斗不在了。

Agent替你搜索、篩選、比價(jià)、下單,它不會(huì)被"限時(shí)秒殺"觸動(dòng),不會(huì)因?yàn)橹鞑サ那榫w感染而沖動(dòng),不會(huì)在刷了四十分鐘之后突然買了一個(gè)不需要的東西。Agent是純理性的執(zhí)行者,而整個(gè)信息流廣告體系,恰恰是建立在人的非理性上的。

我們現(xiàn)在去觀察產(chǎn)品的形態(tài),比如千問(wèn)在年前會(huì)幾乎以光速完成內(nèi)部生態(tài)的連接,其實(shí)多少也存在對(duì)于這點(diǎn)的擔(dān)憂:當(dāng) agent 進(jìn)一步占據(jù)人們的時(shí)間時(shí),無(wú)論是工作時(shí)間還是私人時(shí)間,所有“非理性”的消費(fèi)催生模式都有可能被重構(gòu)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō):一件產(chǎn)品的購(gòu)買,還需要看直播,等低價(jià)之類的行為嗎?小紅書上“姐妹們”的生活方式帶來(lái)的產(chǎn)品購(gòu)買,還能隨著信息流不斷強(qiáng)化你的購(gòu)買意圖嗎?

大部分非理性的消費(fèi)行為都有可能會(huì)站在懸崖的邊緣——這也并不是說(shuō)信息平臺(tái)們價(jià)值了,而是他們商業(yè)模式的最后一步會(huì)很危險(xiǎn)。而如果線上消費(fèi)最終回歸貨架電商模式,那么價(jià)格和底層供應(yīng)鏈就繼續(xù)為王了。

如果講到具體的產(chǎn)品,那么抖音的處境稍微復(fù)雜一些。強(qiáng)娛樂(lè)內(nèi)容有情感連接的潛力,這部分不會(huì)被Agent完全替代。但抖音現(xiàn)在的變現(xiàn)方式是"打斷+情緒觸發(fā)"——信息流廣告插在內(nèi)容里,靠高頻曝光和情緒波動(dòng)促成轉(zhuǎn)化。這個(gè)部分,正是Agent最先接管的場(chǎng)景。抖音的內(nèi)容可以依舊活的很好,但它現(xiàn)在的廣告模型,和他內(nèi)容生態(tài)本身的方向會(huì)略有沖突。

好在抖音率先完成了電商的布局,他的電商能力可以抵御信息流廣告被 agent “無(wú)情優(yōu)化”后的損失。本身具備的電商市場(chǎng)份額和用戶心智建立都能夠減弱這種影響。

小紅書很可能是最“脆皮“的哪一個(gè)。它的核心場(chǎng)景是"種草"——用內(nèi)容制造欲望,再把欲望轉(zhuǎn)化為購(gòu)買。Agent進(jìn)來(lái),這個(gè)鏈條直接斷開:你讓Agent幫你買護(hù)膚品,它去查成分、比價(jià)格、看差評(píng),而不是被一篇精心策劃的素人筆記打動(dòng)。種草這件事,對(duì)Agent無(wú)效。

剛性硬廣的生存空間變得越來(lái)越小,而 GEO 的空間變得更大。 Agent 普及后,這一點(diǎn)會(huì)越來(lái)越明確。

并不是說(shuō)小紅書們的日活要掉了:相反,他們的數(shù)據(jù)甚至?xí)^續(xù)往上走。多出來(lái)的碎片化時(shí)間恰好是內(nèi)容社區(qū)最樂(lè)意看到的,因?yàn)樗麄儎偤每梢猿薪尤藗兌喑鰜?lái)的注意力。

但電商轉(zhuǎn)化率無(wú)疑會(huì)繼續(xù)往下掉,這對(duì)電商布局還尚不成熟的小紅書來(lái)說(shuō),Agent 如同一個(gè)催命符。

推薦算法的核心能力,是識(shí)別和利用人的注意力漂移與情緒波動(dòng)——你刷著刷著就買了一件外套,你種草了一個(gè)從沒(méi)想過(guò)的品牌,你因?yàn)橐粭l評(píng)測(cè)視頻沖動(dòng)下了單。這不是bug,這是這門生意的地基。 這不是某幾家公司廣告收入要跌的問(wèn)題。這是"用非理性撬動(dòng)消費(fèi)"這整套商業(yè)邏輯,正在失去它賴以存在的前提。

當(dāng)然,非理性并不會(huì)憑空消失,它只是從用戶端轉(zhuǎn)移到了Agent端。平臺(tái)完全可以訓(xùn)練自己的Agent優(yōu)先推薦高傭金商品,用"AI推薦理由"包裝廣告,本質(zhì)上跟今天的搜索競(jìng)價(jià)、信息流插入沒(méi)有區(qū)別——只是換了一層皮。

今天的注意力經(jīng)濟(jì)之所以有效,是因?yàn)榉抢硇允欠稚⒌、模糊的、難以追責(zé)的——你刷著刷著買了,你自己也說(shuō)不清為什么買。這種"無(wú)感滲透"才是它真正的護(hù)城河。

而一旦Agent被商業(yè)化,非理性就變得集中、可見(jiàn)、可追責(zé)。用戶會(huì)知道"這個(gè)Agent被商家買通了"。信任一旦破裂,換一個(gè)Agent的成本趨近于零——這跟你不會(huì)輕易卸載抖音、注銷小紅書賬號(hào),是完全不同的遷移邏輯。

換句話說(shuō):今天的非理性消費(fèi)建立在用戶無(wú)法識(shí)別操控的前提上。Agent時(shí)代,操控一旦被感知,就是致命的。

非理性的藏匿空間在收縮,而并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移。

信任,是下一代的護(hù)城河

這種低轉(zhuǎn)化率并非單純?cè)从谟脩趔w驗(yàn)問(wèn)題,其深層原因在于信息過(guò)載導(dǎo)致的決策疲勞。當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)海量的商品選擇、復(fù)雜的價(jià)格比較、難以辨別真?zhèn)蔚挠脩粼u(píng)價(jià)時(shí),理性的選擇行為本身成為了負(fù)擔(dān)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主赫伯特·西蒙曾指出:“信息消耗了接受者的注意力,因此信息過(guò)載就產(chǎn)生了注意力匱乏。”當(dāng)用戶被淹沒(méi)在海量信息中時(shí),他們不是獲得了更多選擇自由,而是喪失了做出有效決策的能力。

以小紅書為例,盡管其月活用戶已突破3.5億,每天產(chǎn)生海量的產(chǎn)品分享和推薦內(nèi)容,但平臺(tái)的電商轉(zhuǎn)化率在主流電商平臺(tái)中墊底。小紅書在2025年的商業(yè)大會(huì)上自己披露,電商內(nèi)容觸達(dá)用戶后,40%的成交發(fā)生在站外——種草在小紅書,買單在淘寶。

更典型的場(chǎng)景是:用戶在小紅書刷到一篇口紅測(cè)評(píng),心動(dòng)了,想要購(gòu)買,接下來(lái)大概率是“截圖、去淘寶搜、下單、付款、結(jié)束”——小紅書完成了最困難的創(chuàng)造購(gòu)買欲望的環(huán)節(jié),但最終的交易卻發(fā)生在其他平臺(tái)。這種“流量漏斗的斷層”使得內(nèi)容平臺(tái)陷入了被動(dòng):它們承擔(dān)了價(jià)值創(chuàng)造的成本,卻無(wú)法收獲相應(yīng)的商業(yè)回報(bào)。

新的入口已經(jīng)清晰了——就是Agent本身,而不再是微信、抖音或者任何一個(gè)超級(jí)App。用戶把"幫我買""幫我查""幫我決定"這件事交給誰(shuí),誰(shuí)就站在了下一代轉(zhuǎn)化漏斗的最頂端。這個(gè)位置,比今天的流量入口更值錢,因?yàn)樗恍枰?曝光→興趣→點(diǎn)擊→購(gòu)買"這四步,它直接從意圖跳到了結(jié)果。

但這對(duì)大平臺(tái)來(lái)說(shuō),是一個(gè)難以解開的結(jié)構(gòu)性困境。

摩根士丹利的研究預(yù)測(cè),到2030年,Agent式電商的GMV將達(dá)到3850億美元,約占美國(guó)電商總額的20%。這一預(yù)測(cè)的關(guān)鍵假設(shè)是:AI Agent能夠顯著提升購(gòu)物效率,其轉(zhuǎn)化率可能達(dá)到傳統(tǒng)電商的6倍以上。對(duì)于品牌商而言,這意味著能夠獲得“具有明確購(gòu)買意圖的用戶”——這是比單純曝光更有價(jià)值的機(jī)會(huì)。

在注意力經(jīng)濟(jì)模型中,平臺(tái)是價(jià)值的中心節(jié)點(diǎn)——它們控制著用戶注意力的分配,決定著品牌商獲取流量的成本。在Agent經(jīng)濟(jì)模型中,Agent成為新的入口——用戶不再直接瀏覽平臺(tái)內(nèi)容,而是通過(guò)Agent與平臺(tái)交互。這意味著,平臺(tái)可能失去對(duì)用戶注意力的直接控制,轉(zhuǎn)而需要向Agent提供數(shù)據(jù)和服務(wù)以換取被推薦的機(jī)會(huì)。

它們既想用自家Agent完成商業(yè)變現(xiàn),又必須讓用戶相信這個(gè)Agent是真正站在用戶一側(cè)的。這兩件事,從激勵(lì)機(jī)制上就是矛盾的。淘寶的Agent會(huì)不會(huì)優(yōu)先推直通車商品?抖音的Agent會(huì)不會(huì)把品牌投放換個(gè)包裝重新塞給你?用戶不需要確認(rèn),只需要懷疑,就足以讓信任崩塌。

平臺(tái)自有Agent天然背負(fù)著"屁股決定腦袋"的原罪。而真正能站穩(wěn)用戶信任的Agent,反而更可能是那些與平臺(tái)利益無(wú)關(guān)的第三方——它沒(méi)有廣告主,沒(méi)有傭金池,沒(méi)有需要保護(hù)的生態(tài)。它唯一的商業(yè)模式,就是讓用戶覺(jué)得它靠得住。

這些事情其實(shí)并不遙遠(yuǎn),抖音的廣告主已經(jīng)在問(wèn)CPM的事,手機(jī)廠商的產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在評(píng)估Agent對(duì)換機(jī)周期的影響。

變化在發(fā)生,但敘事其實(shí)還沒(méi)跟上。

注意力經(jīng)濟(jì)走了三十年,它的地基不是算法,不是推薦模型,而是人類對(duì)自己非理性的無(wú)知。用戶不知道自己被操控,所以接受了這套規(guī)則;品牌不需要解釋,只要曝光足夠高頻,欲望就會(huì)自然生長(zhǎng)。

這個(gè)前提,正在被Agent一刀切斷。

當(dāng)"幫我買"取代"讓我刷",當(dāng)決策從用戶側(cè)遷移到Agent側(cè),三十年積累的那套情緒觸發(fā)、注意力漂移、沖動(dòng)轉(zhuǎn)化的完整鏈路,將第一次遭遇一個(gè)不會(huì)上癮、不會(huì)沖動(dòng)、不會(huì)被種草的對(duì)手。

平臺(tái)們不是沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。但它們面臨的困境在于:商業(yè)模型的自我顛覆,從來(lái)不是靠覺(jué)悟完成的。抖音不會(huì)主動(dòng)拆掉信息流廣告,小紅書不會(huì)主動(dòng)放棄種草邏輯——因?yàn)槟鞘撬鼈兘裉斓娜楷F(xiàn)金流。它們能做的,只是在舊模型還能跑的時(shí)候,盡可能多拿一輪。

而真正的機(jī)會(huì),屬于那些一開始就沒(méi)有舊模型包袱的人。

下一代的入口競(jìng)爭(zhēng),不是流量之爭(zhēng),而是信任之爭(zhēng)。 誰(shuí)能讓用戶把"幫我決定"這件事交出去,誰(shuí)就站在了轉(zhuǎn)化漏斗的最頂端。

這個(gè)位置,目前還空著。

       原文標(biāo)題 : “龍蝦”上桌,小紅書下桌?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

    人工智能 獵頭職位 更多
    掃碼關(guān)注公眾號(hào)
    OFweek人工智能網(wǎng)
    獲取更多精彩內(nèi)容
    文章糾錯(cuò)
    x
    *文字標(biāo)題:
    *糾錯(cuò)內(nèi)容:
    聯(lián)系郵箱:
    *驗(yàn) 證 碼:

    粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)