本文為商隱社原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)

人類對(duì)AI的恐懼應(yīng)該會(huì)成為很長一段時(shí)間內(nèi)的重要話題。

前段時(shí)間，美國研究機(jī)構(gòu)Citrini Research發(fā)布了一篇名為《2028年全球智能危機(jī)》的報(bào)告，在網(wǎng)上引起了震蕩，很多人陷入了對(duì)AI的恐慌，甚至引發(fā)了AI相關(guān)企業(yè)股價(jià)的大幅下跌。

這篇報(bào)告到底講了什么呢？

它強(qiáng)調(diào)這只是一次“思想實(shí)驗(yàn)”，描繪了AI發(fā)展“過于成功”而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)崩潰，

比如：

AI效率太高，導(dǎo)致智識(shí)不再稀缺，建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)行為將難以為繼，白領(lǐng)被大規(guī)模替代，隨即沒有了收入，房貸違約，金融市場(chǎng)崩潰；

企業(yè)利潤因AI增效而增長，但由于大量人失業(yè)沒有了消費(fèi)，形成“產(chǎn)出增長但消費(fèi)引擎失速”的“幽靈GDP”現(xiàn)象；

原有的商業(yè)模式也面臨極大挑戰(zhàn)，一些建立在人類惰性、信息不對(duì)稱和品牌依賴上的商業(yè)模式都會(huì)因AI的介入而崩塌，比如軟件服務(wù)、中介平臺(tái)（外賣、旅行預(yù)訂）、支付處理（信用卡交換費(fèi)）以及私募信貸等。

這篇報(bào)告發(fā)布沒幾天，美國金融科技公司Block又宣布裁員約4000人，從1萬人削減到6000人，理由是公司開發(fā)了名為“Goose”的自有AI工具，效率大增，替代了相當(dāng)大一部分員工。

以前企業(yè)進(jìn)行大裁員，幾乎都是遇到了較大的生存危機(jī)，但Block全年毛利潤達(dá)103.6億美元，同比增長17%，屬于“盈利性裁員”。華爾街對(duì)這一行為表示出了極大贊賞，Block股價(jià)一度漲超24%。

媒體紛紛驚呼“AI開始對(duì)人進(jìn)行大規(guī)模替代了！”，打工人也進(jìn)一步陷入到了焦慮之中，認(rèn)為AI留給人類的時(shí)間不多了。

其實(shí)，正如我們?cè)谇拔摹?ldquo;AI讓硅谷10萬人失業(yè)”背后的真相》中所寫的，科技巨頭打著擁抱AI的旗號(hào)所進(jìn)行的大裁員，不排除真有一部分是被AI替代的，但也有相當(dāng)大的部分是AI不能背鍋的。比如2020-2022年科技企業(yè)的大規(guī)模擴(kuò)張，疫情期間線上需求激增，美聯(lián)儲(chǔ)將利率降低到了接近零的水平，企業(yè)融資成本大幅降低，直接促使眾多科技企業(yè)開啟了大擴(kuò)張。于是，亞馬遜員工數(shù)直接翻了一番，谷歌、微軟基本都擴(kuò)張了近7萬人，那時(shí)期國內(nèi)的字節(jié)、美團(tuán)、騰訊也紛紛突破了10萬人，Block這時(shí)期也從近4000人擴(kuò)張到1.2萬人。

短期內(nèi)吸納了巨量人員是科技企業(yè)在此后幾年接連發(fā)起裁員潮的主要原因。

據(jù)美國就業(yè)信息網(wǎng)站Layoffs.fyi的數(shù)據(jù)，2022年科技企業(yè)全球裁員約16萬人，2023年約為26萬人，2024年接近15萬人，去年又有“硅谷10萬人被裁”這樣的新聞。

而《2028年全球智能危機(jī)》，更像是一篇從開始到結(jié)尾都順風(fēng)順?biāo)�、升�?jí)神速的“爽文”，忽略了技術(shù)在現(xiàn)實(shí)中擴(kuò)展的復(fù)雜性，以及人口、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策等諸多因素對(duì)技術(shù)擴(kuò)展的擠壓和平衡。

目前來看，AI產(chǎn)業(yè)尚未走出“索洛悖論”——1987年計(jì)算機(jī)已逐漸普及，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛卻發(fā)現(xiàn)“你可以在任何場(chǎng)合看到我們已經(jīng)到了計(jì)算機(jī)時(shí)代，就是沒有在生產(chǎn)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看到任何變化”，即雖然計(jì)算機(jī)已被大量應(yīng)用，但并沒有帶來生產(chǎn)率的顯著提升。

直到20世紀(jì)末期，隨著沃爾瑪通過“零售鏈接”系統(tǒng)將庫存周轉(zhuǎn)率提升40%、戴爾實(shí)現(xiàn)按單生產(chǎn)模式革新等變革出現(xiàn)后，計(jì)算機(jī)技術(shù)才真正釋放生產(chǎn)力。

這說明僅靠新技術(shù)并不足以推動(dòng)生產(chǎn)力提升，也取決于組織變革、商業(yè)模式創(chuàng)新、政策環(huán)境等一系列因素。

OECD估計(jì)，未來十年，AI帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅能增長0.4%-0.9%。

所以，“就業(yè)末日”的威力會(huì)被“索洛悖論”所帶來的時(shí)滯不斷沖淡，不會(huì)短期內(nèi)到來。

但無法否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，AI對(duì)就業(yè)造成的沖擊和破壞將是史無前例的，人類就業(yè)的出路在哪里呢？

最近讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡昉寫的《中國就業(yè)新趨勢(shì)：人工智能如何重塑勞動(dòng)力市場(chǎng)》，就全面系統(tǒng)地分析了這個(gè)話題，從中大致能總結(jié)出AI時(shí)代人類就業(yè)的三種可能路徑。

首先，比較理想的當(dāng)然是實(shí)現(xiàn)“人機(jī)協(xié)同”。

人工智能只是一個(gè)技術(shù)平臺(tái)，它可能通過自動(dòng)化破壞崗位，也可以通過改變生產(chǎn)流程創(chuàng)造生產(chǎn)率更高的崗位，引導(dǎo)人工智能走那條道，取決于政策選擇和制度安排。

人的能力包括認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力，前者包括像算數(shù)推理、詞匯能力、文字內(nèi)容理解、數(shù)學(xué)能力和編碼速度，容易度量，也容易被人工智能模仿；后者包括動(dòng)機(jī)、自我控制、適應(yīng)能力、社交技能、同理心和同情心等，這些只會(huì)做、不會(huì)說，是人特有的隱性知識(shí)。

所以人和機(jī)器在能力上是具有互補(bǔ)性的，人工智能并不需要以替代就業(yè)為必要?jiǎng)訖C(jī)，機(jī)器可以用來提升人的能力，人去告訴機(jī)器做什么，可以在更高水平上增加服務(wù)的創(chuàng)意和感受，提升消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)者剩余。

如果機(jī)器人只是簡單替代人，批量產(chǎn)出人之前生產(chǎn)的東西，那只是在更快地復(fù)制工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)品，造成供給嚴(yán)重過剩，忽略了消費(fèi)市場(chǎng)的變化和產(chǎn)品創(chuàng)新。

其次是轉(zhuǎn)到具有“鮑莫爾成本病”性質(zhì)的崗位上。

什么是“鮑莫爾成本病”？

經(jīng)濟(jì)中存在這樣一些行業(yè)，它們的生產(chǎn)率提升特別慢，長期來看經(jīng)營成本趨于上漲，且具有極大的需求收入彈性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾最初研究時(shí)拿表演藝術(shù)行業(yè)來舉例，后來擴(kuò)展到相當(dāng)多領(lǐng)域，像醫(yī)療、教育、社會(huì)工作、文體、娛樂、公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織等。

這些領(lǐng)域的生產(chǎn)率很難像數(shù)字產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)那樣有較大提升，甚至很多還要依賴補(bǔ)貼才能生存，但基本是社會(huì)越往前發(fā)展需求越大。

比如這幾年劇場(chǎng)熱、演唱會(huì)熱；還有醫(yī)療，性命攸關(guān)，誰也不敢說真的完全讓AI接手，需求只會(huì)越來越高；AI時(shí)代的教育不是人與人的競爭，而是人與機(jī)器的競爭，更需要因材施教，有相當(dāng)大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

一般社會(huì)生產(chǎn)力水平越高，越能供養(yǎng)更多生產(chǎn)力提升慢的“鮑莫爾成本病”性質(zhì)崗位，這也會(huì)吸納相當(dāng)多數(shù)量的就業(yè)崗位。

再次，就是具有“逆庫茲涅茨化”特征的崗位。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)概念叫“庫茲涅茨過程”，是勞動(dòng)力按照勞動(dòng)生產(chǎn)率從低到高轉(zhuǎn)移，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

“逆庫茲涅茨化”就是反過來，從生產(chǎn)率高的跌落到低的，比如白領(lǐng)失業(yè)了去開網(wǎng)約車、做配送。

如果存在大量的“逆庫茲涅茨化”崗位，意味著應(yīng)對(duì)技術(shù)的就業(yè)沖擊失敗了，大量失業(yè)人員只能競爭低生產(chǎn)率、低報(bào)酬的崗位，技術(shù)進(jìn)步帶來的生產(chǎn)率提升放在整體上就被抵消了，這也是前文能出現(xiàn)“索洛悖論”的重要原因。

還有很重要的就是人工智能時(shí)代的生產(chǎn)率分享機(jī)制。

比如引入“AI稅”，作為被AI影響到工作的勞動(dòng)者進(jìn)行轉(zhuǎn)崗補(bǔ)償、技能培訓(xùn)等的經(jīng)費(fèi)。

擴(kuò)大公共品的供給也是進(jìn)行收入再分配的重要手段，一旦社會(huì)總供給和總需求中，公共品具有比私人品更高的比重，就會(huì)改變勞動(dòng)要素的市場(chǎng)價(jià)格。

比如民眾花費(fèi)甚多的住房、教育、醫(yī)療，假如都成了公共品，那即便換一份收入比原來低的工作也不會(huì)降低生活水平，反而是提高了。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的極大提升，推行普惠性的社會(huì)福利也有可能實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)在的各種社會(huì)保障往往發(fā)放給“符合條件”的人群，只能進(jìn)行最基本的生活保障，且城鄉(xiāng)之間差別較大。而普惠性的社會(huì)福利應(yīng)不做區(qū)分發(fā)放，保障水平更高，能隨著生產(chǎn)率的提升而水漲船高。

因?yàn)榈搅薃I時(shí)代，勞動(dòng)者就業(yè)的困境不是源于不努力，也不是由于他做了錯(cuò)誤的選擇，已沒有必要通過區(qū)分發(fā)放社會(huì)福利。

還有非常值得注意的一點(diǎn)是，蔡昉還在書中提到，面對(duì)AI襲來，政府應(yīng)該設(shè)立一個(gè)保護(hù)勞動(dòng)者和就業(yè)崗位的公共利益底線，不應(yīng)該只把自身當(dāng)作一個(gè)發(fā)揮制衡作用的第三方機(jī)構(gòu)，也不是一個(gè)中立裁決者，因?yàn)槔�益均衡點(diǎn)是天然不存在的，大變局到來時(shí)，勞動(dòng)者和就業(yè)崗位天然便是弱勢(shì)的一方，傾斜性施加保護(hù)是符合社會(huì)利益的行為。

我們?cè)�在文章《光靠努力為什么不能漲薪？》中分析了美國勞動(dòng)者是如何一步步喪失了漲薪的籌碼。在石油危機(jī)、全球化、技術(shù)進(jìn)步等大變局發(fā)生時(shí)，資方往往以提升效率、市場(chǎng)和技術(shù)變化的自然結(jié)果為借口，把經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)嫁給普通勞動(dòng)者，資方反而拿到了更多的博弈籌碼。

本次AI技術(shù)變革，Block那樣的公司，把大裁員又完全歸因于技術(shù)變革，它所開啟的不是AI時(shí)代，而是“AI末日”。

所以“人心猛于AI”，新技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)能否顯現(xiàn)出來或得到遏制實(shí)屬事在人為。

歡迎與作者交流、探討~

       原文標(biāo)題 : 人心猛于AI！