文｜鄭亦久

如果把Meta過去幾年的戰(zhàn)略放在同一條時(shí)間線上看，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯變化。2021年談元宇宙時(shí)，扎克伯格談的是未來形態(tài)，是平臺(tái)遷移，是一代人的入口更替；而到了 2025年，Meta討論AI的方式，已經(jīng)更接近如何改造現(xiàn)實(shí)，而不再談所謂的范式革命。12月30日官宣的Meta對(duì)Manus的收購(gòu)，正發(fā)生在這種背景之下。整個(gè)收購(gòu)盡管被放進(jìn)了“通用AI代理”的宏大敘事之中，但其實(shí)更像是一次短板補(bǔ)齊。若抽離新聞稿的商業(yè)互吹成分，只看Meta自身的處境，這更像是一筆時(shí)不我待的交易。

也因此，在消息出爐之后，全網(wǎng)關(guān)于Manus值不值這個(gè)價(jià)錢引發(fā)了千層浪。

很難說Manus真的是市場(chǎng)能夠提供唯一解法的那一位，但Meta或許真的是等不起了。

時(shí)間站在對(duì)手那一邊這一輪AI競(jìng)爭(zhēng)的真正分水嶺，其實(shí)已經(jīng)超越了模型能力本身，開始進(jìn)入到產(chǎn)品形態(tài)的卡位。經(jīng)過將近三年的市場(chǎng)教育，如今的AI已經(jīng)從“可選工具”，變成近乎“通用中間人”。用戶開始在進(jìn)入搜索、辦公、創(chuàng)作甚至是處理生活瑣事之前，都會(huì)開始讓AI參與其中。這種變化，正在重新排列平臺(tái)之間的先后順序。

Meta確實(shí)沒有缺席模型層面的競(jìng)賽。LLaMA系列模型在工程能力與開源影響力上，都占據(jù)一席之地。但是，模型之外的問題始終懸而未決：AI在Meta的體系中，到底要承擔(dān)怎樣的功能。這兩年，Meta給出的嘗試并不少。聊天場(chǎng)景被不斷強(qiáng)化，內(nèi)容生產(chǎn)工具陸續(xù)上線，廣告系統(tǒng)也在引入AI生成能力。但這些嘗試更多停留在現(xiàn)有功能疊加層面，很少真正改變用戶的使用路徑。AI在Meta體系中始終存在，卻沒有一款真正跳脫現(xiàn)有產(chǎn)品體系之外的AI殺手級(jí)應(yīng)用。

Meta AI App

Manus的吸引力，恰恰在于它已經(jīng)完成小范圍內(nèi)的商業(yè)驗(yàn)證。

它從一開始就沒有試圖覆蓋所有場(chǎng)景，而是集中處理具體任務(wù)。其最大的優(yōu)點(diǎn)便是產(chǎn)品定義清晰，交付價(jià)值明確，也因此更早進(jìn)入付費(fèi)階段。

在當(dāng)下的環(huán)境中，這種確定性本身也成為了稀缺產(chǎn)物。這解釋了為什么Meta會(huì)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)出手。

真正被放大的，并不是Manus的“通用性”，而是它已經(jīng)在“AI代理”這個(gè)賽道上有了一席之地。不過當(dāng)一家體量如此龐大的公司，需要通過并購(gòu)來確認(rèn)某種產(chǎn)品形態(tài)是否成立，某種程度上，也意味著內(nèi)部探索正在失去耐心。

一個(gè)太擅長(zhǎng)講故事的產(chǎn)品問題并未因此消失。一個(gè)在小范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了商業(yè)邏輯閉環(huán)的產(chǎn)品，是否能夠被順利嵌入Meta的體系，仍然存在巨大不確定性。Manus長(zhǎng)期以來就以“敘事”能力見長(zhǎng)。它對(duì)外輸出的，不只是產(chǎn)品進(jìn)展，還有清晰而持續(xù)的未來描述。“通用”“代理”“下一代工作方式”這些關(guān)鍵詞，幾乎貫穿了它的整個(gè)成長(zhǎng)過程。

社交媒體上曬出的Manus實(shí)現(xiàn)1億美金ARR慶祝

在不少階段，這種敘事走在了實(shí)際驗(yàn)證之前。

大概不少人還沒記得大半年前那一波邀請(qǐng)碼操作的風(fēng)波，以及最后實(shí)際體驗(yàn)與其宣傳不符后的失落，隨后Manus更是“自絕”國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，整體遷移至新加坡，專注國(guó)際市場(chǎng)。此情況當(dāng)然并不罕見。

在AI創(chuàng)業(yè)浪潮中，敘事優(yōu)先的確也是一種策略，就像OpenAI到今天也依然是最會(huì)講故事的一家AI公司。但Manus的特點(diǎn)在于，它始終保持著較高的曝光頻率，也更擅長(zhǎng)將階段性成果包裝成方向性信號(hào)。這種風(fēng)格，讓它在資本與輿論場(chǎng)中迅速獲得位置，也為最終的并購(gòu)創(chuàng)造了條件。從這個(gè)角度看，被收購(gòu)或許正是Manus的一個(gè)合理歸宿。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

在更大的體系之中，它不再需要不斷擴(kuò)展自己的敘事邊界，畢竟Meta掏出的數(shù)十億美元已然證明了其價(jià)值，不一定真的代表未來但起碼對(duì)現(xiàn)在的Meta有其用處。

這種歸宿，同樣意味著變化。

Manus原本所強(qiáng)調(diào)效率和完成度其實(shí)也還停留在非常有限的規(guī)模之內(nèi)，但Meta的核心產(chǎn)品仍然圍繞上億甚至十億級(jí)的規(guī)模展開。

兩種邏輯并不天然契合，一旦進(jìn)入平臺(tái)級(jí)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品要么被重新塑形，要么逐漸邊緣化。更關(guān)鍵的是，這筆收購(gòu)無法替Meta回答那個(gè)根本問題：AI在Meta的體系中，究竟服務(wù)于誰——是普通用戶的效率需求，是創(chuàng)作者的生產(chǎn)流程，還是廣告系統(tǒng)的收益模型。如果這個(gè)問題始終懸而未決，再多收購(gòu)，也只是不斷更換工具形態(tài)。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

扎克伯格并非第一次在壓力之下做出激進(jìn)選擇。不同之處在于，過去對(duì)VR、元宇宙的押注往往指向一個(gè)尚未成形的遠(yuǎn)方，而這一次，更像是在既有答案中尋找即插即用的現(xiàn)成方案。

Manus或許不是一個(gè)最差的選擇，但它大概率無法單獨(dú)承擔(dān)Meta的結(jié)構(gòu)性焦慮。對(duì)于病急亂投醫(yī)的小扎來說，其可能會(huì)暫時(shí)緩解癥狀，然而，是不是能在明年重塑整個(gè)AI競(jìng)爭(zhēng)的格局，尚未可知。當(dāng)然對(duì)Manus來說這些都不重要了，畢竟它們已經(jīng)活成了被不少“小龍小虎”羨慕的模樣——不再需要卷生卷死了。

       原文標(biāo)題 : 數(shù)十億美金，Manus配嗎？