網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)太發(fā)達(dá)，公眾人物無不慎言，而鐘睒睒贛州媒體交流會上的一番話，讓觀眾如飲姜湯。網(wǎng)民們發(fā)現(xiàn)，鐘首富多年來雖然低調(diào)，但還真是不虛偽，坦率得出人意料。

鐘睒睒點(diǎn)名批評了拼多多、diss了直播帶貨、聲討了字節(jié)系的算法，甚至連農(nóng)夫山泉自家新番都沒放過，說綠瓶水是意氣之作，就為了告訴公眾純凈水不能常喝。也因?yàn)樘孤屎驼鎸?shí)，鐘睒睒的講話令觀眾腑熱，卻可能令被點(diǎn)名的對象氣滯，比如張一鳴，這幾天來媒體就一直關(guān)注張一鳴有沒有向鐘睒睒及其家人道歉。

一、張一鳴站出來道歉？很難

三觀正常的人只要了解事情的真相，會覺得張一鳴道歉是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?mdash;—在農(nóng)夫山泉2024年初遇到的網(wǎng)暴中，抖音和今日頭條事實(shí)上成了相關(guān)謠言的主陣地，“農(nóng)夫山泉產(chǎn)品含日系元素”“農(nóng)夫山泉不是中國公司”“農(nóng)夫山泉偷稅漏稅”等假消息大行其道，而且在包括多個(gè)權(quán)威渠道的輪番辟謠之后，這些謠言不僅沒有停止反而變本加厲，作為平臺的實(shí)際掌控者，張一鳴難辭其咎，理應(yīng)道歉。

但張一鳴很難做出道歉的抉擇，甚至很可能根本不會出面回應(yīng)。這不是因?yàn)轫敿壌罄幸�面子。而是因�(yàn)椋?/p>

1、道歉就意味著承認(rèn)算法有問題，而算法是字節(jié)系成為互聯(lián)網(wǎng)一極的大殺器。

2、如果對鐘睒睒道歉，那以往在今日頭條和抖音上遭遇謠言和網(wǎng)暴的人，都有可能站出來要求道歉，后患多多。

3、今日頭條和抖音都是UGC平臺，也就是User Generated Content用戶產(chǎn)生內(nèi)容，而和自己產(chǎn)出內(nèi)容的ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商）需要對內(nèi)容非常審慎有所不同的是，UGC平臺有避風(fēng)港原則這個(gè)“混元傘”在，對于平臺上發(fā)生的侵權(quán)行為有更大的抗辯空間。

二、被濫用的“避風(fēng)港原則”

在此我也學(xué)習(xí)一下鐘老板的坦率——今日頭條和抖音，在農(nóng)夫山泉網(wǎng)暴事件，以及更多其它網(wǎng)暴事件中，存在對“避風(fēng)港原則”的濫用。

避風(fēng)港原則是ISP的脫責(zé)條款，其原理是“不知者無罪”，也就是說有人在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布了侵權(quán)內(nèi)容，但只要網(wǎng)絡(luò)平臺對此不知情，就不需要承擔(dān)侵權(quán)后果。

這個(gè)原則的初衷是好的，當(dāng)UGC平臺上的內(nèi)容足夠多，要做到完全徹底的審核幾乎不可能，而避風(fēng)塘原則可以給平臺的審核壓力“松綁”。

但這個(gè)原則實(shí)在太容易被濫用，就拿農(nóng)夫山泉和鐘睒睒的例子來說，謠言剛出現(xiàn)的時(shí)候，也許平臺確實(shí)是無力及時(shí)發(fā)現(xiàn)和控制的，但是當(dāng)謠言蔓延到全網(wǎng)形成了所謂的“民意”，而且曠日持久，這就已經(jīng)脫離了避風(fēng)港原則適用的范圍，不能再用“不知者無罪”來脫責(zé)。

當(dāng)然，相信在謠言蔓延的幾個(gè)月中，農(nóng)夫山泉團(tuán)隊(duì)大概率向今日頭條和抖音投訴了，但平臺應(yīng)該是沒有處理，僅就這一點(diǎn)都已經(jīng)違反了避風(fēng)港原則的“告知-刪除”原則。而這是“避風(fēng)港原則”被濫用的另一個(gè)佐證。

像農(nóng)夫山泉和鐘睒睒遭遇的這種天量級的謠言，應(yīng)適用“紅旗原則”，也就是侵權(quán)行為已經(jīng)像猴子的屁股一樣紅彤彤，UGC平臺不能再假裝看不到，必須要發(fā)揮主體作用，負(fù)起責(zé)任來了。

那問題來了，抖音和今日頭條為什么要濫用“避風(fēng)港原則”？為什么要對紅彤彤的行為“假裝看不見”？難道是張一鳴和鐘睒睒有仇？當(dāng)然不是。

答案是——

三、算法之惡：一切為了流量最大化

業(yè)界、學(xué)界和普通民眾對算法的爭議其實(shí)由來已久了，但以往的爭議和聲討常敷于表面，公眾認(rèn)知里算法最大的惡就是“喂食重復(fù)信息，擠占用戶時(shí)間”。

鐘睒睒的贛州談話不僅是具有名人的轟動(dòng)效應(yīng)，他說的話也確實(shí)直斥問題核心——

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是盈利性企業(yè)，靠流量來獲利，顯然要對產(chǎn)品承擔(dān)法律責(zé)任。有組織地引流限流，隨心所欲地刪稿，用金錢獎(jiǎng)勵(lì)流量及謠言，把網(wǎng)絡(luò)變成一種技術(shù)和算法，變成一種玩弄民眾智商的游戲，不僅破壞了法律體系，也對相關(guān)個(gè)人和企業(yè)造成傷害。

對于UGC平臺來說，流量越大利益就越大，所以算法就會被設(shè)置成追求流量最大化，而流量最大化不僅僅是靠不斷給用戶推送興趣內(nèi)容，更重要的是要判斷出“什么是用戶的興趣內(nèi)容”。

答案是情緒。

這個(gè)答案進(jìn)一步展開會令人難受，最能調(diào)動(dòng)用戶積極性和參與度的情緒是什么？

答案是憤怒。

眾所周知鍵盤俠威力無窮，因?yàn)閼嵟瓕δI上腺素的調(diào)動(dòng)是各種情緒里面最有效率的，所以生活中彬彬有禮的君子憤怒時(shí)能把鍵盤都敲爛。

推特和油管早已發(fā)現(xiàn)，AI會在“追求流量和互動(dòng)最大化”的任務(wù)目標(biāo)下，選擇推送偏向陰謀論的令人憤怒的內(nèi)容。

我不知道今日頭條和抖音的AI，水平比起推特和油管怎么樣，但從相關(guān)平臺上經(jīng)常是小小的事件一夜之間就能被推送得全網(wǎng)皆知的現(xiàn)實(shí)來看，我傾向于認(rèn)為字節(jié)系的AI很可能也發(fā)現(xiàn)了“憤怒”這個(gè)流量秘鑰。

同樣是信息繭房，被小豬佩奇或者滿屏大白腿包圍，和被謠言、陰謀論包圍，對人心智的影響是完全不同的，前者最多是讓人頹廢，后者卻真能把人廢掉。

完全由算法自主推送內(nèi)容，對于這個(gè)世界已經(jīng)是很危險(xiǎn)的事情，而如果在這個(gè)基礎(chǔ)上，再由平臺管理者加以鼓勵(lì)和誘導(dǎo)，事情就會更可怕——

這就是為什么鐘睒睒會說，罵他的人，自己也是受害者。這話一點(diǎn)也沒錯(cuò)。

四、網(wǎng)信辦出手：深入治理信息繭房，誘導(dǎo)沉迷問題

前面說了，張一鳴很難做出出來道歉的抉擇，因?yàn)檫@相當(dāng)于承認(rèn)算法有問題。

事實(shí)上純粹靠行業(yè)自律和社會監(jiān)督來改善算法的導(dǎo)向，確實(shí)也不可能，這是世界性難題。利字當(dāng)頭，算法能帶來流量是事實(shí)，張一鳴也好，李一鳴也罷，沒有誰會砍自己一刀。

幸而網(wǎng)民出手了，反思算法弊端。

11月24日，中央網(wǎng)信辦印發(fā)關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺算法典型問題治理”專項(xiàng)行動(dòng)的通知，部署啟動(dòng)“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺算法典型問題治理”專項(xiàng)行動(dòng)。

深入整治“信息繭房”、誘導(dǎo)沉迷問題。構(gòu)建“信息繭房”防范機(jī)制，提升推送內(nèi)容多樣性豐富性。嚴(yán)禁推送高度同質(zhì)化內(nèi)容誘導(dǎo)用戶沉迷。不得強(qiáng)制要求用戶選擇興趣標(biāo)簽，不得將違法和不良信息記入用戶標(biāo)簽并據(jù)以推送信息，不得超范圍收集用戶個(gè)人信息用于內(nèi)容推送。規(guī)范設(shè)置“不感興趣”等負(fù)反饋功能。

通讀了全文之后，會發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民提到的信息繭房，算法導(dǎo)向，公平公正和公開透明問題，在網(wǎng)信辦的這篇推文中都提到了，并且提出了具體的工作目標(biāo)和解決方法，還開通了投訴的監(jiān)督渠道，還明確提出平臺應(yīng)擔(dān)負(fù)主體安全責(zé)任。

行業(yè)自律失效的時(shí)候，九天之雷來得恰到好處。

互聯(lián)網(wǎng)是文明世界產(chǎn)物，文明理應(yīng)矯正野蠻。

       原文標(biāo)題 : 鐘睒睒怒懟算法！你是否也掉入過頭條、抖音的“流量圈套”？